《表格1(5)：从“文化”到“文化权”——文化的宪法解释学建构及其实践意义》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《从“文化”到“文化权”——文化的宪法解释学建构及其实践意义》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

至此，“文化”作为一个法律术语已经呈现出两个特点：一方面，一般意义上，作为对民众日常生活的一个具体领域的概念指代，“文化”一词最主流的语汇搭配就是“文化需求”或“文化生活”。无论是宪法，还是有关部门法，“文化”条款几乎都是围绕着民众文化需求或文化生活中的相关原则、规则、政策等要素来进行规定，这也使得作为一项个人权利的文化权成为可能，即，在多层次的文化法秩序当中，某种指向具体文化生活的主观化的权利；另一方面，虽然曾经与“精神文明”这样的经典语汇互相定义，但“文化”已逐渐取得话语优势地位，这也反过来印证了前文所论——尽管现行宪法文本上对于“文化”概念的使用方式颇不统一，但文化规范体系的持续建构过程正在逐步改善这一状况，因此，在学理上、尤其是宪法解释学上，某种更为清晰凝练的“文化”概念是可以成立的。