《表2 两组患者肺结核防护意识评分比较(±s，分)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
两组患者肺结核防护意识评分比较：试验组防护知识、防护态度、防护行为评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD00197915200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.12.01 |
| 作者 | 彭娟 |
| 绘制单位 | 湖南省胸科医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 管理前后安全护理意识评分比较[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202010028_02000.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者护理前后自我意识状态评分的比较（±s，分）》2020.09.28
- 《表1 两组术后意识状态评分对比(±s,分)》2020.12.10
- 《表2 管理前后安全护理意识评分比较[（±s），分]》2020.04.05
- 《表3 实习结束后三年制护生职业防护意识、职业防护知识认知程度得分比较（±s，分）》2020.04.15
- 《表2 实习结束后五年制护生职业防护意识、职业防护知识认知程度得分比较（±s，分）》2020.04.15
- 《表4 实习结束后护生职业防护意识、职业防护知识认知程度得分比较（±s，分）》2020.04.15
- 《表1 两组患者跌倒意识行为评分的比较[分，]》2020.01.20
- 《表2 对比两组患者与家属压疮防护知识掌握评分[(±s)分]》2019.11.08
- 《表2 两组肺结核患者的总满意评分比较[n,±s]》2020.01.28
- 《表3 两组患者的术后意识恢复时间和营养风险筛查评分比较（±s)》2019.11.11
- 《表2 两组患者护理后行为、意识以及认知功能评分比较（±s，分）》2019.10.25
- 《表2 不同护理方案下两组患儿意识障碍程度Glasgow评分评估与分析 (分, ±s)》2019.06.10
- 《表2 两组护理人员风险管理意识、防范质量及处理能力评分比较 (分, ±s)》2019.06.15
- 《表2 两组患者对护理人员安全隐患预防意识评分比较 (分, ±s)》2019.01.28
- 《表2 两组各项意识评分对比[分, (±s) ]》2019.04.05
- 《表1 两组护生教学效果、自我管理能力及人文关怀意识评分比较 (±s, 分)》2018.11.30
- 《表1 两组患者肺部感染防护操作满意度评分比较 (分)》2018.11.15
- 《表1 2组患者护理前后防跌倒意识行为评分比较（±s，分）》2019.12.20
- 《表1 2组患者疾病知识掌握评分及自我保健意识评分比较（±s，分）》2019.12.20
- 《表1 不同人口学特征手术室护士职业危害意识以及职业防护行为得分比较 (±s, 分)》2018.01.01