《表5 不考虑EPU和CSCORE的交互性的模型回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《经济政策不确定性、会计稳健性与公司投资效率——中国A股上市的民营企业为证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：**表示通过1%水平的显著性检验；*表示通过5%水平的显著性检验。

在不考虑EPU和CSCORE的交互性的回归时，见表5的第（1）、第（3）和第（5）列，CSCORE的系数在全样本组组合过度投资样本组均为负数，且均在5%的水平上显著，尤其在过度投资样本组中的显著负相关更为明显，这表明全样本组和过度投资样本组中，会计稳健性与非效率性投资程度均呈显著负相关，会计稳健性的系数在投资不足组中显示不显著，说明会计稳健性对投资不足类型的非效率性影响不具有普遍性。综合来说，会计稳健性在缓解信息不对称、代理冲突上有效治理作用，尤其过度投资的非效率性投资类型上更为突出。EPU的系数在3组样本数据中均为正数，且均在5%的水平上显著，显著性比会计稳健性更高。说明经济政策不确定与非效率性投资程度呈显著正相关，经济政策不确定越大，公司非效率性投资程度越高，说明经济政策不确定性加重了信息不对称和代理冲突，公司的投资行为可能是高估经济政策，管理者以经济政策的不确定性作为掩盖，建造“商业帝国”，导致过度投资，公司或受经济政策的不确定增加，导致融资约束，企业收紧投资，造成投资不足。此外，在控制变量的回归分析中，公司规模（以资产来衡量，SIZE）在全样本组和投资不足组样本组中均表现在5%的水平上显著负相关，说明公司规模大的公司，更少表现出投资不足类型的非效率性投资。投资机会（GR）在全样本组和过度投资组样本组中均表现在1%的水平上显著正相关，说明投资机会越大，企业的过度投资的非效率性投资越严重。债务期限（STD，流动负债除以总负债）在3个样本组中与非效率性投资均在5%的水平上呈显著负相关，表现为公司的债务期限越长，非效率性投资越严重；代理成本（AC）在3个样本组中均与非效率性投资在5%的水平上呈显著正相关，表现为代理成本越高，非效率性投资越严重，验证了相关学者关于代理问题是非效率性投资的主要影响因素[2]；资产结构（FS）与非效率性投资在全样本和过度投资样本组在5%的水平上显著正相关，结果显示，相对于轻资产的公司，重资产的公司过度投资更为严重；第一大股东持股比例（FH）与非效率性投资在全样本与投资不足样本组里均有5%的水平显著正相关，表现为第一大股东持股比例越高，投资不足类型的非效率性更严重。