《表6 不同控股下的混合所有制改革对董事会效率的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《混合所有制、董事会效率与企业非效率投资》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内为t检验值，***，**和*分别代表在1%，5%和10%的显著性水平上显著。

按照前十大股东持股比例中的20%和50%的国有持股比例为节点，将国有产权的控制地位划分为部分控股、相对控股和绝对控股三组，各子样本数量分别为142、2072和1404，以检验不同国有股控股下的回归结果是否存在差异。结果如表6所示：当国有股权比例低于20%时，Mixra与Bdeff无显著相关性，Restr与Bdeff显著正相关；国有股权比例在20%～50%时，Mixra和Restr均与Bdeff正相关，置信水平均为5%；国有股权比例大于50%时，Mixra和Restr均与Bdeff没有显著相关性。这意味着国有产权过度分散或过度集中时，均无法较好地发挥混合所有制对董事会的治理作用；当国有产权处于相对控股的状态时，混合所有制改革对董事会效率的积极效应最明显。朱磊等（2019）认为投资决策效率会因混合所有制改革程度不同而产生差异。只有当“混”资本和“混”机制有效结合时，才能有效整合企业家精神、机构投资者管理能力以及其他有形资源，从而提高信息透明度，改善原有董事会成员的不作为现象，有效降低第二类代理问题，提高企业的活力（Gibson和Vermeulen，2003）。非国有资本具有强烈的动机委派董事和监事参与公司治理（刘运国等，2016）。但在国有产权过度集中时，无法改善国有股“一股独大”的状况，及其代理问题和董事会治理能力的虚化问题；而国有产权过度分散则意味混改董事会极有可能出现“断裂带”问题，代表不同群体的董事会成员和子群体之间相互不信任，降低认知整合效率，阻碍资源的优化配置和效率的提高（王婧和蓝梦，2019）。因此，只有当国有产权处于相对控股时，随着非国有产权股东的深入，既可以通过委派董事成员，逐步改善董事会虚化问题；又不至于加深董事会断裂带的“分割效应”，利于董事会效率的提高。