《表1 1 权益资本成本的中介作用》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《监管不确定性与企业盈余质量——基于证监会换届的准自然实验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）括号内为公司层面cluster调整后的t值；***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。（2）限于篇幅，表中省略了控制变量。

权益资本成本中介作用的检验结果如表11所示，第（1）列中，企业的权益资本成本（EC）做因变量，监管不确定性（SU）的系数不显著，说明监管不确定性较高时，企业的权益资本成本并未显著上升。第（2）列为应计盈余管理做因变量时的回归结果，监管不确定性（SU）的系数为正但不显著，权益资本成本（EC）的系数在1%的水平上显著为正，说明权益资本成本（EC）与企业应计盈余管理显著正相关，结合表3及表11第（1）列的实证结果，根据温忠麟等（2004）的判断标准，应进一步采用Sobel Z检验进行判断，考察β1×γ2是否显著，经计算，Sobel Z值为0.034，说明权益资本成本的中介作用不成立。第（3）列中，真实盈余管理做因变量时，监管不确定性（SU）和权益资本成本（EC）的系数均在1%的水平上显著，说明权益资本成本（EC）与企业的真实盈余管理显著正相关，结合表3及表11第（1）列的实证结果，根据温忠麟等（2004）的判断标准，此时应当采用Sobel Z检验进行判断，计算所得Sobel Z值为0.034，说明权益资本成本（EC）未能有效中介监管不确定性（SU）对企业真实盈余管理的影响。总之，表11的实证结果并未验证权益资本成本的中介作用，即较高的监管不确定性并未通过提高企业股权融资的成本最终影响企业的盈余质量。