《表3 西部大开发与地区金融发展DID估计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《西部大开发推动西部地区金融发展了吗——基于PSM-DID的经验研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）括号内的数据为经过城市聚类调整的标准差；（2）*、**、***分别表示显著性水平为10%、5%和1%，以下各表相同

本文首先根据公式（1）直接运用双重差分方法对西部大开发战略对西部地区城市金融发展进行了估计，回归结果呈现在表3。在表3第（1）列和第（3）列中，我们并未加入控制变量，原因在于地区金融发展与控制变量有可能存在逆向因果关系，如果在回归方程中加入内生的城市层面控制变量，有可能造成Angrist&Pischke(2008）所指出的“错误控制（bad control）”问题，造成回归系数产生偏误，反而没有单变量的检验结果准确。通过表3第（1）列和第（3）列可以看出，本文关注的DID变量（West*Time）的回归系数在5%置信区间显著为负，这意味着西部大开发政策对于西部地区的金融效率和金融规模均表现了负面影响，不仅没有促进西部地区的金融发展，反而对地区金融发展产生了抑制作用。我们在表3第（2）和第（4）列的回归中加入了相应的控制变量，结果表明，加入控制变量后，变量West*Time的回归系数仍然在5%置信区间显著为负，与未加入控制变量的估计结果一致。而从控制变量来看，人力资本水平和对外开放程度对地区的金融效率（Fin1）产生了促进作用，政府支出规模和地区经济发展水平对金融效率反而产生了抑制作用，地区基础设施水平和固定资产投资比例对金融效率并未产生作用，这一情况说明片面地通过固定资产投资拉动地区经济发展并不会对区域金融效率的提升产生正面影响。而从金融规模（Fin2）这一视角来看，除了经济发展水平对金融规模产生了负面影响，基础设施水平没有影响外，其他控制变量与金融规模的系数均显著为正。通过表3可以看出，不管是否加入控制变量，西部大开发战略对地区金融效率和金融规模均产生了抑制作用。