《表1 两组病历书写合格率比较[n(%)]》
![《表1 两组病历书写合格率比较[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/DDYI202034047_01600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组病历书写合格率为92.95%，高于对照组的84.50%(P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD00183898900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.12.05 |
| 作者 | 李国芳 |
| 绘制单位 | 九江市第一人民医院病案科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 COVID-19疑似患者住院病历书写缺陷率统计[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBN202012006_01300.gif)
![表2 2组护理电子病历书写缺陷率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBN202011007_02300.gif)
![表2 两组电子病历书写缺陷比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD202008065_01500.gif)
![表1 两组电子病历管理、医院等级评审工作及病历书写质量评分对比[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202018020_01500.gif)
相关图表
- 《表1 COVID-19疑似患者住院病历书写缺陷率统计[n(%)]》2020.12.18
- 《表2 2组护理电子病历书写缺陷率比较[n(%)]》2020.11.18
- 《表2 两组电子病历书写缺陷比较[n(%)]》2020.04.01
- 《表1 两组实习生住院病历书写质量对比》2020.05.15
- 《表2 两组护理病历书写评分的比较（分，±s)》2020.04.30
- 《表1 两组电子病历管理、医院等级评审工作及病历书写质量评分对比[（±s），分]》2020.06.25
- 《表1 2015和2016年度病历书写质量问题比较[n(%)]》2020.01.15
- 《表1 病历书写质量比较[n(%)]》2019.10.08
- 《表1 两组患者的护理病历书写缺陷率的比较[例（%）]》2019.09.14
- 《表2 两组实习生病历书写、病历分析及临床技能操作成绩比较 (±s，分)》2019.08.01
- 《表2 两组间护理文书书写合格率比较[n(%)]》2019.08.25
- 《表1 两组书写病历存在的缺陷对比[例(%)]》2019.09.30
- 《表5 HUA组住院病历书写质量控制情况 (n/%)》2019.06.11
- 《表3 两组病历书写缺陷比较[n=180, n (%) ]》2019.07.15
- 《表3 TTM培训前后输血病历书写及输血操作常规合格率结果比较[n (%) ]》2019.04.20
- 《表1 学习后两组医师测试考试成绩、病历书写成绩比较（分，)》2019.02.05
- 《表1 两组病历书写缺陷比较[份 (%) ]》2019.02.01
- 《表2 对比两组合理用药率、处方合格率、病历书写合格率[n (%) ]》2019.03.25
- 《表2 76份有质量缺陷电子病历的病历项目/模块分类书写不合格情况[n=9292]》2019.01.10
- 《表1 两组病历书写缺陷率比较 (份, %)》2018.01.01