《表1 公报案例所应用的解释方法 (单位:件)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《法律解释方法应用的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

按照目前我国的解释制度，四级法院中，只有最高人民法院被授予了解释法律的权力，下级法院和法官个人无权解释法律。但谁也无法否认，法官在实际审判中解释并适用法律。随着司法事业的进步，“法官是法律自动售货机”的观点早已过时，法无解释不得适用已成为共识。目前我国仍缺乏关于法律解释方法司法运用系统、详细的规定，但从公报案件看，最高人民法院不仅认可下级法院对法律进行文义解释，甚至能接受对文义解释的背离。[5]虽然我国法律方法的运用仍然处在初级阶段，但各级法院对法律解释方法的综合运用都愈加重视。最高人民法院虽然案件总量不多，但是拥有法律授予的法律解释权，更多、更大胆地运用非文义法律解释方法也是预料之中的。高级法院审理案件数量有限，又没有法定解释权力，作为相对较小。中级法院案件总量大，又拥有终审权力，特别是那些疑难、复杂和社会影响力大的案件，反而给了他们更大的法律解释方法应用空间。反观基层法院，受制于二审改判、人员素质、责任追究等压力，在法律解释方法运用上相对“无所作为”。