《表6：采用替代变量的回归分析结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《网络还是网点——农村普惠金融发展两种路径效率的比较分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：表中所有结果均由Stata15.0软件计算得出；“*”、“**”、“***”分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。

其次，在农户贷款口径下，网点下沉的参数为0.372，在10%的水平上显著；互联网排斥的参数为-0.226，小于网点下沉的边际效应的绝对值，但统计上却不显著。这可能是由于农户中存在较为普遍的自我金融排斥现象，很多老年农户习惯使用银行存折，对于网上银行或手机银行等新兴金融工具普遍接受度较差，即存在“数字知沟”。控制变量上，农村贫困发生率和财政设施建设的参数分别为-0.182和0.384，分别在1%和5%的水平上显著；基础设施的参数为1.312，明显高于其他变量，并且在1%的水平上显著。这表明路网的密集程度在农户与农村金融机构的接触上起到了非常明显的作用，而这一渠道对于农村涉农企业并无明显的作用；经济开放程度和城乡收入差距的参数为-0.051和-0.145，参数值较小且统计上不显著。