《表2:1856年与1876年的人口部门分布（单位：%）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市起义还是无产阶级专政：马恩对巴黎公社的评价探析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

数据来源：[英]彼得·马赛厄斯，M.M.波斯坦主编：《剑桥欧洲经济史》（第七卷上册）.徐强，等译.北京：经济科学出版社2004年版，第383页

所以，巴黎公社不是在社会主义革命胜利后所建立的新政权，3月18日起义只是一次偶然的城市起义，而不是也没有引发一场社会革命。马克思对此有清晰的认识。1871年4月17日，马克思在致路·库格曼的信中指出，当时在法国起决定作用的是“偶然情况”，且这种偶然性决不应该“到法国社会的一般条件中去寻找，而应该到普鲁士盘踞法国并兵临巴黎城下这样一种情况中去寻找”[5]（p354）。这封短信已被认为是历史唯物主义关于偶然与必然问题的重要著作。有学者认为，在《法兰西内战》的草稿中，马克思对革命历史条件的论述更直接表明了“以自由的联合的劳动条件去代替劳动受奴役的经济条件”需要漫长的时间，而这是巴黎公社根本无法获得的条件[14]（p85）。马克思只是出于号召第一国际会员为巴黎公社提供道义支持的需要，而未将上述对巴黎公社的认识在《法兰西内战》正文中展现出来。