《表6 研发支出、审计师选择与审计收费》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业研发支出与高质量审计需求——基于代理成本视角的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。

其中，Ln Fee为审计收费的自然对数分别为研发支出与高质量审计师、国际“四大”和国内“十大”的交互项。交互项回归系数的符号为本文关注的对象。在模型中，分别控制了反映公司特征的变量如公司规模（Size）、盈利能力（ROA）、负债水平（Lev）、成长性（Growth）、产权性质（SOE）、公司所在地的法律诉讼风险（Locate），反映审计业务复杂程度的变量如存货占总资产的比重（Inventory）、流动比率（CURRENT）、子公司个数（Segments），以及反映审计师特征的变量如是否高质量审计师（Highquality）、是否国际“四大”（Big4）、是否国内十大（Top10）、是否发生审计师变更（Switch）、是否非标准审计意见（Opinion）。公司所在地的法律诉讼风险以公司注册地是否在北京、上海、广东、天津、重庆、浙江、江苏，如果是取1，否则取0。此外，模型中设置了行业虚拟变量和年度虚拟变量，以控制行业固定效应和时间固定效应。所有连续变量在1%的水平上进行了Winsorize缩尾处理。回归结果如表6所示。交互项R&D*Highquality的系数为负且在1%的水平上显著，交互项R&D*Big4的回归系数在1%的水平上显著为负，交互项R&D*Top10的系数为负但不显著，这说明高质量审计师并未对高研发支出公司收取更高的审计收费，对于聘请了国际“四大”作为年报审计师的高研发支出公司，审计收费反而下降了。这也从一个侧面解释了为什么研发投入越高的公司越是积极聘请大所作为年报审计师。大所的审计质量较高，但是对企业较高的研发投入并未索取更高的审计收费。