《表2 Libra与其他主流数字货币的对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《数字货币发展的是与非:脸书Libra案例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过对比（见表2），可以看到Libra在发行主体、技术手段与流通机制上与央行数字货币有异曲同工之妙。首先，两者同为单一发行主体发行。虽然Libra协会将由不同组织联合成立，但无论是从成员选择、构成机制还是技术支持上，脸书作为发起者，到目前为止仍具有绝对权力。脸书可以通过一系列对成员的筛选，选取最终符合自身利益的联盟主体，并通过其子公司Calibra获得Libra部分数据的掌握权。因此可以根据实质将发行主体定位为单一发行主体。其次，两者均将采用中心化机制，无论是技术手段还是发行方式，个体数量少的联盟链和私有链均具有极高的中心性。第三，在流通机制上两者均采取二元制的模式。Libra以脸书为主构成了Libra协会的核心，就好比中央银行之于全国金融系统的地位；Libra协会下设的经销商，就好比央行下设的商业银行；Libra协会成员的资金缴纳，就好比商业银行在央行的存款保证金。除此以外，Libra与USDT的主要区别在于价值属性的资产背书和所使用的区块链。同种法定货币背书意味着在各方结算、交易和支付过程中，仍将根据现有的国际金融秩序，任何交易主体使用USDT的风险和收益与使用美元高度一致，使用USDT的主要原因是对价值稳定和支付便捷性的同时需要。Libra的一篮子货币资产准备金模式将为用户带来新的使用动机，比如降低外汇风险，利用Libra在不同国家的交易比率进行投机等。比特币区块链的交易数据是完全公开的，虽然USDT发行方为Tether基金会，但交易数据却储存在公链上，Tether基金会实际上并不拥有交易数据的所有权。Libra使用自身搭建的联盟链，其交易数据的可得性与公有链有极大区别。在联盟链成员较少的情况下，交易确认过程仍然存在中心化交易所带来的第三方风险，且不具有公开性、透明性等。关于链上经济的应用场景，虽然USDT与Libra同样具有支持中小企业实现链上生态系统融资、交易、结算和扩张的应用场景，但由于USDT自发行之初上市于交易所中，并且不存在大型科技公司的背书，经过各国法律法规上对数字货币的严厉打击后，USDT目前主要的应用场景仍局限于交易所中的币币交易，因此其潜在与Libra相似的应用场景难以取得突破性进展并形成规模。反之，Libra与比特币的相似点最少，除了同样采用区块链技术外，在比特币身上所宣扬的“去中心化”概念所剩无几。