《表3 高中经费投入的绝对β收敛和俱乐部收敛》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《局部塌陷：省域内高中生均经费投入的地区差异透视——基于江苏省的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01，括号内数字表示t值。

在前期理论和α收敛分析的基础上，进一步探讨高中教育投入可能存在全省的绝对β收敛和地区的俱乐部收敛。从表3可以看出，生均事业费和生均公用经费的收敛系数β均为负，且在p<0.01的水平上显著。2010至2017年全省高中教育投入的增长速度与期初投入水平呈现负相关性，在教育的边际投入水平可能存在递减效应。以2010年为基数，2017年为目标年份，教育发展落后地区的高中教育投入在这7年的考察期内具有更高的增长率，验证了绝对β收敛假说，即江苏省高中教育投入存在绝对β收敛。在收敛速度上，生均事业费收敛速度高于生均公用经费收敛速度，表明在生均公用经费层面上，苏北和苏中地区对于苏南教育投入的追赶速度还有待进一步提升。在这里，使用静态绝对β收敛模型，主要是考虑时期端点对应的生均经费投入值，这与前文的α收敛分析并不产生冲突。此外，下表报告了高中教育投入的俱乐部收敛，从苏南、苏中和苏北三大区域来看，三地区都存在俱乐部收敛特征，但收敛性存在区域性的差异。在生均事业费上，苏中地区的收敛速度最高，为25.26%；苏南地区的收敛速度最低，为13.63%。说明苏中地区内部可能最快实现高中教育投入均等化，苏中三市及辖县中教育发展弱势地区的追赶速度最快，而苏南地区在教育事业费投入上存在收敛特征但速度远慢于苏中。在生均公用经费上收敛速度恰好相反，苏南地区有更高的收敛速度，说明苏南地区教育资源供给相对充裕，2014年“新高考”改革政策实施后能够优先保障公用经费的投入，从而促使苏南五市及辖县的高中教育投入收敛。三大区域均呈现不同程度的绝对β收敛和俱乐部收敛特征；一方面教育发展弱势地区对教育投入存在“追赶效应”，绝对β收敛呈现了省内范围教育投入差距的不断均质收敛过程；另一方面，俱乐部收敛效应呈现了三大区域间可能会存在高中教育投入的“富者愈富、穷者愈穷”现象，特别是在成本分担机制下，教育发达地区的社会和家庭教育投资的“挤入效应”也会致使教育投入差距不断扩大。