《表1 FP与IF的比较：老年衰弱评估在临床应用中的困惑与思考》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《老年衰弱评估在临床应用中的困惑与思考》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

虽然目前各个量表差异极大，但大多由Fried提出的衰弱表型评分（frailty phenotype，FP)[7]和Rockwood提出的衰弱指数评分（frailty index，IF)[5]这2种被广泛公认和使用的衰弱评估量表改良或融合而来。这2种量表基于不同的衰弱概念模型。Fried等[7]于2001年提出了衰弱表型学说，试图用衰弱的临床表型来定义衰弱，首次提出了以体重、步速、握力、活动量、疲劳感这5个维度来制定判断标准，并通过大量研究制定了可以量化的衰弱界值。而Rockwood[5]则基于缺陷积累模型提出了IF，将衰弱视为多个维度共同导致的风险状态，通过健康不利事件的数量累积定义衰弱。该评分不仅仅从生理方面的表现出发，还包括了心理方面、生活能力方面以及病史等4个维度多达70个条目，每个条目即为1种缺陷，当出现这种缺陷时记“1”，没有时计“0”，衰弱指数=健康缺陷项目/70。这2种评分量表的比较[8]见表1。