《表2 SDSS评分两组对比结果(N=50,±s，分)》

《表2 SDSS评分两组对比结果(N=50,±s，分)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《富马酸喹硫平片联合阿立哌唑片治疗精神分裂症的可行性与安全性分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

治疗前两组SDSS评分比较无显著差异（P>0.05）；两组治疗后SDSS评分均明显比治疗前低，且试验组显著比参照组低（P<0.05），见表2。

图表编号XD00151582300    严禁用于非法目的
绘制时间2020.09.10
作者袁湘
绘制单位南阳市第四人民医院门诊药房
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 两组患者干预前后SDSS、GQOLI-74评分比较（分，±s,n=46)》2020.10.15
  2. 《表3：对比两组SDSS、TESS评分改变（分，±s,n=52)》2020.12.15
  3. 《表1 治疗前后两组患者HAMA、SDSS评分对比（分，±s)》2020.11.30
  4. 《表2 两组SDSS量表评分比较（±s，分）》2020.11.01
  5. 《表2 两组WMS评分及SDSS评分对比（分，±s)》2020.12.15
  6. 《表2 干预组与对照组SDSS评分、PSP评分比较[分，P50(P25,P75)]》2020.04.15
  7. 《表1 两组患者干预后SDSS评分组间对比[（±s），分]》2020.03.11
  8. 《表2：两组患者各时段MMSE评分对比（±s,n=50，分）》2020.08.15
  9. 《表2 两组干预前后HAMD、YMRS、SDSS评分比较(分，±s)》2020.04.05
  10. 《表2 两组NIHSS、FCA评分对比(N=50,±s，分)》2020.03.01
  11. 《表2.两组患者穿刺疼痛评分对比(n=50,±s,分)》2019.12.15
  12. 《表1 两组SDSS评分比较(±s，分)》2019.12.01
  13. 《表2 两组患者BPRS、SDSS评分比较(±s,分)》2019.10.28
  14. 《表2 两组患者SDSS评分比较[分, (±s) ]》2019.06.25
  15. 《表3 两组患者治疗前后HAMD、SDSS评分对比（±s，分）》2019.08.25
  16. 《表3 两组SDSS评分对比[分, (±s) ]》2019.06.15
  17. 《表1 两组护理质量评分对比[分, (±s) , n=50]》2019.01.28
  18. 《表1 两组患者术后肝功能评分对比[分, (±s) , n=50]》2018.09.28
  19. 《表2 两组患者生存质量评分对比[分, (±s) , n=50]》2018.09.28
  20. 《表3 两组SDSS评分比较[分，（±s)]》2019.11.25

随机翻阅

《表2 精液常规检查时发生射精障碍的情况》 《表2 27 t重载轨枕与Ⅲ型轨枕型式尺寸及配筋》 《表9 2018年12月和2019年1月(冬季)使用分剂量规格最多的10种药物》 《表1 沃泰默的实验：基于科学史“促胰液素的发现”的概念转变教学实践及价值分析》 《表3 变量间的相关系数》 《表1 UCF101数据集结果》 《表3 整理时间对织物性能的影响》 《表3 各组小鼠脾脏的细胞因子表达水平Tab 3The ability of cytokine expression in spleen of mice in each group》 《表1 观察分析患者的临床疗效[n, %]》 《表1 五种成品油管道内部泄漏检测方法对比》