《表2 男性提前退休激励的久期模型实证结果（风险比）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中美养老保险制度提前退休激励效应比较——基于Harmonized健康与退休追踪数据的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内数据为t值；对于这些结果的解释为，某变量变化1个单位使退休风险的概率变化。根据Harmonized数据集中2015年CHARLS和2016年HRS数据计算。*、**、***分别表示在5%、1%、0.1%的水平上显著。

本文利用中美两国样本和久期模型估计了退休风险（见表2和表3）。SSW对退休的影响仅在期权价值模型中显著（不包括中国男性的期权价值模型），在累计值和峰值估计模型中均不显著，但SSW通过这些激励指标间接发挥作用，因为这些激励指标中包含SSW的动态变化。SSW在不同模型中，对退休的影响方向不同。因为SSW有两种相反的作用方向：累计效应和财富效应（1）(Coile等，2004），因此，估计的SSW风险比可能大于1，也可能小于1。中国累计值模型中男性和女性SSW的风险比均大于1，而美国峰值模型中男性和女性SSW的风险比均大于1，这表明SSW越高，劳动者短期内退休的概率越低。在其余模型中，SSW风险比均小于1，对退休产生负向影响。但在所有模型中，SSW对退休的影响均非常小，这意味着不管中国还是美国，劳动者并不依据SSW进行退休决策。