《表7 进一步研究：高管连锁、同业监督与公司违规》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高管连锁、同业监督与公司违规》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内是经个体和年份双重cluster调整的z值，***、**和*分别表示在1%、5%和10%的显著性水平下显著。在第（1）至（5）列中，分别存在1个、1个、2个、13个和2个行业虚拟变量对应的因变量缺乏足够的变化，因此分别剔除了2个、6个、42个、866个和53个样本。

在正式制度不健全的新兴经济体，政治关联可以帮助企业取得权力优势，弱化自身受到的行政监管（Faccio，2006）[6]。拥有政治关联的上市公司往往有能力涉入证券监管流程，弱化甚至屏蔽证券监管（沈红波等，2014）[27]，并且，政治关联使企业的资源获取能力得到强化，融资困境得以缓解（于蔚等，2012）[34]，监管稽查带来的威慑也可能因此降低。那么，拥有政治关联的目标公司，会在意来自同业公司的监督吗？为了回答这一问题，使用CSMAR数据库中的上市公司董监高政治背景资料，参考沈红波等（2014）[27]的方法，以目标公司董事长或总经理是否有政治背景来判定目标公司是否拥有政治关联。表7中（1）至（2）列报告了分组回归的结果，结果显示，在目标公司董事长或总经理存在政治关联的样本中，PeerMon的系数缺乏显著性，但在目标公司董事长或总经理不存在政治关联的样本中，Peer Mon的系数在1%的水平下显著为负。这一结果表明，拥有政治关联的目标公司有可能有恃无恐，轻视同业公司的监督，同业监督这一市场化的监督机制对目标公司违规的抑制作用被瓦解。