《表2 两组患者压疮发生率对比(n,%)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：*与对照组比较，P=0.034，χ2=4.479
观察组压疮发生率明显低于对照组（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD00141185900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.01.25 |
| 作者 | 张玲 |
| 绘制单位 | 广州市红十字会医院、暨南大学附属广州市红十字会医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者压疮、感染、护理投诉及护理差错发生率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202012035_01700.gif)
![表2 两组压疮发生率的对比[n=40,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HJYY202002117_01800.gif)
![表1 两组患者难免压疮发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202016028_01900.gif)
![表2 两组患者压疮发生率比较[n=93,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SZZX202001084_01800.gif)
![表1 两组患者压疮发生率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SLHL201947062_01600.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者压疮、感染、护理投诉及护理差错发生率对比[n(%)]》2020.04.25
- 《表2 两组压疮发生率的对比[n=40,n(%)]》2020.04.25
- 《表1 两组患者难免压疮发生情况对比[n(%)]》2020.06.05
- 《表1 两组ICU患者压疮发生率的对比(n/%)》2020.02.25
- 《表2 两组患者压疮发生率比较[n=93,n(%)]》2020.01.15
- 《表1 两组患者压疮发生率对比[n(%)]》2019.11.20
- 《表1 两组患者的压疮发生情况对比（n,%)》2019.10.01
- 《表2 两组患者压疮发生情况对比表[n(%)]》2019.10.08
- 《表1 两组患者压疮发生率对比[n（%）]》2019.07.16
- 《表1 两组患者压疮发生率对比(n,%)》2019.10.20
- 《表1 两组患者压疮程度及压疮发生率对比[n（%）]》2019.08.20
- 《表1 两组患者的压疮发生情况对比[n（%）]》2019.08.27
- 《表1 两组患者压疮发生情况对比[n (%) , %]》2019.06.10
- 《表1 两组患者压疮发生率、严重程度对比[n (%) ]》2019.05.29
- 《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》2019.04.11
- 《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》2019.03.29
- 《表2 对比不同组别患者后枕部压疮发生情况[n (%) ]》2019.01.16
- 《表1 两组患者护理效果和压疮发生情况对比[n (%) ]》2019.01.09
- 《表1 两组压疮发生率及压疮发生程度对比[n (%) ]》2019.01.28
- 《表2 两组患者压疮发生率的对比[n(%)]》2019.11.12