《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》
![《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WMIA201926179_02100.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组压疮发生率为5.71%，显著低于常规组压疮发生率20.00%，组间差异显著（P<0.05），详情见表1。
| 图表编号 | XD0043584000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.29 |
| 作者 | 侯献敏、陈近近、王姗姗 |
| 绘制单位 | 河南大学护理与健康学院、河南大学护理与健康学院、河南大学护理与健康学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组压疮发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HJYY202005112_02000.gif)
![表1 两组压疮发生率对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202009120_01400.gif)
![表2 两组压疮发生率的对比[n=40,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HJYY202002117_01800.gif)
![表1 两组压疮发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GQYK202003042_01800.gif)
相关图表
- 《表1 两组压疮发生率比较[n(%)]》2020.10.25
- 《表1 两组压疮发生情况比较（n,%)》2020.09.15
- 《表1 两组压疮发生率对比[n(%)]》2020.05.15
- 《表2 两组压疮发生率的对比[n=40,n(%)]》2020.04.25
- 《表1 两组压疮发生率比较[n(%)]》2020.06.25
- 《表1 两组压疮发生率比较（n,%)》2020.08.20
- 《表1 两组压疮发生情况对比[n(%)]》2020.01.28
- 《表1 两组压疮发生情况对比（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生率比较（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生率比较（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生情况对比（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生率对比（n,%)》2019.12.30
- 《表2 两组压疮发生率对比》2019.06.15
- 《表1 对比两组压疮发生率[n（%）]》2019.07.19
- 《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 两组压疮发生情况对比》2019.06.25
- 《表1 两组压疮发生率 (n, %)》2019.05.08
- 《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》2019.04.11
- 《表1 两组压疮发生率比较[n (%) ]》2019.02.22
- 《表1 两组压疮发生率及压疮发生程度对比[n (%) ]》2019.01.28