《表1 可懂度评分结果Tab.1 The score results of intelligibility》

《表1 可懂度评分结果Tab.1 The score results of intelligibility》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《一种机载三维音频技术的快速计算方法》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

同时通过对各路话音下可懂度的统计分析，整体上本文所提出的快速算法与传统三维音频算法所合成的三维话音在可懂度方面并无差别，性能基本相当。

图表编号XD0013976200    严禁用于非法目的
绘制时间2018.04.28
作者贾平生
绘制单位中国西南电子技术研究所
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两个研究中患者年龄及基线ISGA评分分布Tab.1 Distribution of age and baseline ISGA score of the patients in two studies》2019.03.01
  2. 《表1 各组大鼠活泼程度、肛周红肿及排便不畅情况评分汇总分析表 (, n=10) Tab.1 Scoring and analysis results showing the active behavior, perianal redness》2019.03.15
  3. 《表1 2组患者治疗前后的UAS评分比较Tab 1 The comparison of UAS score between the indicated groups before and after treatment》2019.03.01
  4. 《表6 兔阴道黏膜刺激性评分结果 (, n=10) Tab 6 The result of irritant score of rabbit vaginal mucosa (, n=10)》2019.01.15
  5. 《表1 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较 (分, ) Tab 1 Comparison of SAS SDS scores between the two groups before and after nursing (score,》2019.01.08
  6. 《表1 两组患者治疗前后HAMD评分比较 (, 分) Tab 1 Comparison of HAMD scores between the two groups before and after treatment (, score)》2019.01.08
  7. 《表1 2组患者治疗前后NIHSS评分比较Tab.1 Comparison of NIHSS scores between the two groups before and after treatment》2019.01.05
  8. 《表1 2组患者基线水平指标和依从性评分统计结果Tab.1 Statistical results of baseline level indicators and compliance scores of patients in two g》2019.02.28
  9. 《表1 2组患者在干预前后依从性评分分级比较Tab.1 Comparison of compliance scores between the two groups before and after intervention》2019.02.15
  10. 《表1 三组小鼠的DAI、CMDI及结肠组织病理学评分 (, n=10) Tab 1 The DAI, CMDI and histopathological score of colon tissues in three groups of》2019.01.20
  11. 《表1 治疗前和常规止痛治疗后VAS评分和痛觉超敏体表面积评估Tab 1 The results of acute neuropathic pain VAS scores and allo-dynic areas after the conv》2019.01.20
  12. 《表1 病例组与对照组PSQ评分的组间比较Tab.1 Comparison of scores of Conners parent symptom questionnaire in the case groups and healthy co》2019.01.20
  13. 《表1 三组VAS及ODI评分比较 (x-±s) Tab.1 Comparison of VAS and ODI scores among the 3 groups (x-±s)》2018.06.19
  14. 《表1 两组患者治疗前后VAS评分比较Tab.1 Comparison of VAS scores before and after the treatment between the 2 groups》2018.06.19
  15. 《表2 智能循迹小车循迹测试结果Table 2 The tracking test result of intelligent tracking car》2018.04.28
  16. 《表1 总体得分结果Tab.1 The overall scores of new towns》2018.12.09
  17. 《表1 179例患者 (358侧大脑半球) 三种FVH评分方法评分者间的一致性分析Tab.1 The inter-observer agreement of three FVH scoring methods in 179 patients》2018.05.20
  18. 《表3 生菜感官品质评分结果Table 3 Results of sensory quality score of lettuce》2018.07.10
  19. 《表2 菠菜感官品质评分结果Table 2 Results of sensory quality score of spinach》2018.07.10
  20. 《表2 主观舒适评分结果Table 2 Result of Subjective Comfort Score》2018.06.15

随机翻阅

《表8 学生学习成绩的影响因素》 《表2三阴性乳腺癌分子亚型特征》 《表1 城市区域环境噪声标准值等效声级》 《表5 番茄不同部位镉含量、转移系数、富集系数和去除率》 《表3 7对SSR引物的带型数据统计》 《表4 定襄县各农村采样点农田土壤重金属地累积指数比较》 《表1 海外样本企业概况》 《表2 两组产妇止血情况比较》 《表2 三组治疗前后症状TSS评分比较》 《表1 Nafion115, SPEEK和S/SGO系列膜物理化学性能》