《表1 我国知识产权质押典型模式对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《知识产权质押融资风险分散路径》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了解决科技型企业融资难的问题，国家知识产权局于2008年开始在全国试点推行知识产权质押融资，从各地采取的知识产权质押融资模式来看，形成了几种典型的模式，具体的对比分析见表1所示。在这几种模式中，银行、企业、政府是核心的参与主体，中介机构各有不同，例如：上海模式中，无担保机构，政府充当担保角色；江苏模式中，无担保机构和保险机构，采取无抵押、无担保型贷款；北京和武汉模式中，尚未引入保险机构。可以发现，未引入担保机构或者保险机构的模式中，由政府进行担保、承担风险，风险分散机制略显不足，而中介引入较多的，虽然化解了一定的风险，但是随着参与主体的增加，其风险来源也会增加。从个性来看，北京模式的市场化程度高，银行积极主动参与，质押融资发展迅速；上海模式中政府承担主要的担保责任，大大增加了银行贷款的信心；武汉模式最大的亮点在于引入了专业的担保机构——科技担保机构，有效分散了银行的风险；广州模式中政府发挥主要的引导作用，对银行、企业、评估机构、担保机构均有贴息补偿，还设有风险补偿基金，在很大程度上降低企业融资成本，充分调动各个参与主体的积极性；重庆模式采用混合质押，将知识产权与实物资产结合起来，有效降低了单一知识产权的风险；江苏模式采取无抵押、无担保型贷款，降低了一部分企业的贷款难度和融资成本，简化了融资程序。