《表4 全样本经济性质量影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《财政分权、地方政府行为与经济高质量发展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

t statistics in parentheses*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01

通过上表4可以看出，在全样本数据的检验下，财政分权和政府行为对经济质量各维度的影响是具有显著差异的；（1）从结果（1）（2）（3）（4）来看，财政分权对于经济效率来说财政分权变量的显著性虽然不强，但整体呈现正向关系；而政府行为展现了较强的显著性，其中地方政府经济性行为和晋升压力对地区经济效率指数产生了抑制作用，而社会性支出虽具有正向效应，但显著性不强；这说明在经济效率发展上尤其是创新发展上，地方政府在晋升压力下采取主动性经济行为并没有产生较强的经济效益，对于经济效率的提升地方政府需要合理规划自身的经济性行为，不要盲目发展而是要做好基本区域公共服务；同时，想要单纯依靠地方政府去推动区域技术创新也是不行的，仍旧需要中央集中力量去推动。从（5）（6）（7）（8）的回归结果来看，地方政府经济性行为和晋升压力对经济结构质量产生了显著的负作用，地方政府社会性行为和控制变量中市场化程度、城市化水平、都体现了显著的正向作用；说明在转型期经济结构不能依靠地方政府意愿来进行升级还是要依靠地方市场需求和发展程度进行调节优化；同时，官员晋升压力显著的负效应，说明地方政府主动行为在一定程度上会阻碍经济结构的优化升级，本文认为这主要是由于官员任期周期和晋升压力共同作用的结果，在平均2-3年的任期内为寻求较显著政绩肯定会出现“短视”发展行为，这会阻碍经济结构的转型升级。（3）对于经济稳定性，（9）（10）（11）（12）的回归结果表明，地方政府行为对经济稳定指数有着较强的显著性；其中政府社会性支出以及晋升需求对经济稳定有正效应，而地方政府经济性行为却表现出了抑制作用，本文认为这主要是由于地方政府社会性支出以服务当地基础建设为主，可以为经济增长提供基础环境从推动经济发展；另一方面地区经济稳定也是考核官员治理能力的重要指标，所以为了保持“政治不退步”官员会寻求地方经济的稳定发展。同时，财政分权支出所表现负效应，主要是由于地区财权与支出责任不匹配造成的，地方政府为了寻求发展会主动出击寻找发展机会，这种杠杆式发展会加剧地区经济的不稳定，当前政府债务风险也印证了这一点。