《表2 3年无冰期CLM、FLake湖泊模式对湖表温度模拟与观测值评估》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同湖泊模式对青藏高原典型湖泊适用性对比研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

将3年（2011-2013年）无冰期间CLM与FLake湖泊模式模拟的湖表面温度与观测值对比（图3)，CLM与FLake模拟的表面温度整体的变化趋势与观测值基本一致，2011年7月份开始FLake模拟的湖表温度逐渐大于CLM，在降温阶段CLM模拟值小于FLake更接近观测值。2012年升温阶段CLM模拟值大于FLake更接近观测值，在降温阶段CLM模拟值也小于FLake，并且更接近观测值。2013年开始升温的时候依然CLM模拟值更大更接近观测值，但7月份之后FLake的模拟值逐渐大于CLM，之后由于观测数据缺少降温阶段只有开始一小部分，但可以观察到CLM小于FLake更接近观测值的趋势。从Kirillin et al(2017）研究得知，目前FLake模式在湖泊结冰期忽略了太阳辐射透过冰层对湖水的加热效应，造成了在湖泊解冻后湖水的热容量以及水温的低估，这是升温阶段FLake模拟略小的原因。由表2可知，2011年CLM模拟偏差为0.61℃，均方根误差为1.64℃，相关系数为0.98均好于FLake，2012年CLM依然模拟好于FLake，CLM偏差为-0.21℃，均方根误差为1.44℃，相关系数为0.78，CLM和FLake的相关系数在三年中较差。2013年FLake模拟的偏差更小为-0.45℃，但均方根误差和相关性依然是CLM更好分别为1.01℃和0.96，均通过了0.01的显著性检验。这是选取日平均的模拟结果与观测值进行评估，总体上CLM对湖泊表面温度的模拟更好，但可能会有数值统计方面的影响，为了避免这种影响，又将每天划分为四个时段，分别为02:00-08:00，08:00-14:00，14:00-20:00，20:00至次日02:00，再对各时段进行评估（表略），发现2011年的四个时段CLM模拟的均比FLake好，2012年仅在08:00-14:00和20:00至次日02:00 FLake模拟值与观测值的偏差较小外，其余的偏差，均方根误差和相关系数均是CLM模拟更好。2013年与2012年一样，依然仅在这两个时段FLake模拟的偏差更小，其余的偏差，均方根误差和相关系数均是CLM模拟更好。整体来说，CLM对于湖表面温度的模拟好于FLake。