《表5 基于E-ANFIS方法与其他方法误差比较分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《考虑投入产出关系与效率的环境治理成本预测方法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了有效说明各类方法的计算结果差异，本文将各类方法计算的效率值和预测值与2015年实际环境治理实际情况作对比分析，具体如表5所示.从表5可以明显发现，以实际环境治理作为对比对象，从有效决策单元考虑，基于E-ANFIS得到的有效省份为10个，而其他方法得到的预测值中，GM（1，1）、曼哈顿距离法、自回归移动平均以及不考虑效率偏好的ANFIS分别为7个、11个、4个和7个省份达到治理效率相对有效.虽然自回归移动平均得到的相对效率有效省份较多，但是另一方面，本文基于实际环境治理效率中的有效决策单元，将有效单元的实际环境治理成本与各类方法对应的省份计算的成本预测值进行对比分析，以说明在环境治理效率为1，产出不变的情况下，各个方法与实际环境治理有效成本投入的误差.表5显示了在各类方法成本指标预测值与有效成本投入的对比中，总平均误差最小的是E-ANFIS方法，而误差最大的是自回归移动平均模型.在不考虑效率偏好时，原始ANFIS相对于E-ANFIS方法而言得到的预测值与实际效率值为1时成本值的误差较大.因此，对比环境治理有效决策单元，基于E-ANFIS方法在方法性能上优于其他预测方法.