《表5 战略差异、战略类型、财务柔性与业绩波动的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《战略差异、财务柔性与经营业绩波动》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平（双尾），回归结果均在公司层面进行了聚类调整（cluster)

Heckman回归结果显示，在第一阶段回归中，战略差异度的行业年度均值（DSMAD）和战略差异度（DS）均为正，但不显著，其他回归结果与罗忠莲和田兆丰（2018）的结果类似。在第二阶段回归中，逆米尔斯（IMR）的系数均值在10%的水平上显著，各模型的战略差异度（DS）与业绩波动（ΔROA）的系数均显著为正，说明在控制了战略差异度自选择可能产生的内生性问题之后，战略差异度与业绩波动依然显著正相关。在全样本回归中，财务柔性与战略差异交叉项的系数与表5的结果类似，即除了现金柔性的回归系数不显著外，负债柔性和总柔性与战略差异度的回归系数均为负，且较为显著，说明财务柔性能够弱化战略差异度对业绩波动性的影响。不同柔性水平子样本的检验结果显示，与低财务柔性组相比，高财务柔性组战略差异度与业绩波动的回归系数依然显著，只是系数值有所减小。这可能是因为，我国对权益融资实行管控，企业可能只拥有权益融资能力但无权益柔性，故本文计算的总财务柔性其实并未包含权益柔性。虽然现金柔性和负债柔性能够弱化战略差异对业绩波动性的影响，但依据不包含权益柔性的总财务柔性进行的分组检验无法消除权益柔性的影响。