《表2 按照公平、效率和两者混合分配的结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国省际碳排放额度分配方法研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

依据各省份人口分配额度的原则，即式（6），得到重新分配后的额度即表2中的第（3）列。按照排放强度分配额度的原则，即式（7），得到重新分配后的额度即表2的第（5）列。按照排放强度和人口混合分配的原则，即式（8），得到重新分配后的额度即表2的第（7）列。依据上述原则，我们分别计算了重新分配后的额度与原来实际的排放之差，从表2中可以看到:按照人口分配额度的原则，额度增加的有16个省份，额度减少的有14个省份。可以发现，很多发达省份重新分配后的额度大于原来的排放，例如上海、江苏、天津、山东增加了额度。按照排放强度分配额度的原则，额度增加的省份有17个，额度减少的省份有13个。发达省份江苏、山东减少了额度。按照人口和排放强度进行混合分配，排放额度增加的有19个省份，减少的有11个省份，与按照排放强度进行分配的结果一样，江苏、山东与原来的排放相比，额度仍然是减少的。而按照ZSG-DEA模型计算结果来看，发达省份中只有山东出现了额度减少状况，额度增加和额度减少的省份明显较后续单个指标计算的结果合理。发达省份重新计算后的额度一般都大于原来的排放数据，即出现额度增加的情况，但是按照上述单指标计算的原则，明显没有按照ZSG-DEA模型计算的合理。可见，按照ZSG-DEA模型所确立的碳排放额度可以为未来碳排放市场的初始额度分配提供一定的参考。