《表1 家政服务利用的两部模型和非正式护理服务的一阶段回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《非正式护理能否替代正式护理——基于CLHLS(2014）的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。（2）括号内为标准误。

如表1所示，其中的最后四列展现了家政服务利用的两部模型回归结果，假设非正式护理外生，非正式护理对于是否使用家政服务的影响是显著负相关的，沃尔德检验结果对应的卡方值为33.69，对应的p值为0，完全拒绝非正式护理为外生变量的原假设，这说明非正式护理为内生变量，那么假定非正式护理为外生变量的单一的Probit模型的回归结果不一致，解决办法是寻求工具变量控制内生性偏差使得最终的估计结果是一致的，首先要验证的是所选择的工具变量是否有效，通过表1第一列的估计结果来看，两个工具变量满足与内生变量高度相关的条件，另外一个条件是工具变量与干扰项相互独立，IV-probit模型接受了原假设为工具变量是有效的过度识别检验，对应的卡方值为0.196，p值为0.658。表1中的第三列为IV-probit模型的回归结果，非正式护理对于是否使用家政服务是显著负相关的，这说明在不考虑老年人失能程度的情况下，非正式护理服务的使用和家政服务的使用是替代关系。