《表9 模型一制度环境分组回归结果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公司特征、制度环境与企业绩效——以我国新能源上市公司为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：**、***分别表示在5%、1%统计水平上显著。

为了更清晰地检验公司特征对企业绩效的影响在不同制度环境水平下的差异，本文进一步根据不同制度环境水平对样本公司进行分组，并对模型一进行回归分析，结果如表9所示。R&D在制度环境差的分组，对P与EVA的回归中，回归系数分别为-0.076、0.009，且都不显著。虽然在制度环境好的地区，R&D与EVA呈显著负相关，但其他回归结果一致显示R&D与企业绩效无显著相关关系，这与表7得出的结论相符。在以P为被解释变量的回归中，SUBSIDY、CR1与PAY在制度环境好的分组中的回归系数都在1%的统计水平上显著；而在制度环境差的组别中，只有SUBSIDY的回归系数在5%统计水平上显著，CR1与PAY的回归系数都不显著；以EVA为被解释变量的回归结果也显示在制度环境好的组别中，SUBSIDY、CR1与PAY的回归系数更显著或者相关程度更大，这说明政府补助、股权集中度和高管薪酬对企业绩效的正向影响在制度环境好的地区会得到加强。LEV在以P为被解释变量的回归中，制度环境好的组别其回归系数绝对值更小；在以EVA为被解释变量的回归中，制度环境好的组别其LEV回归系数显著性更低，说明在制度环境越好的地区资产负债率对企业绩效的负向影响程度越小，这与表8中模型五的回归结果一致。