《表2 中美控制机制总体特点对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于中美对比的建筑节能减排政策与机制研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

如表2所示，我国目前在规划方面做得较为完善，针对建筑节能和绿色建筑发展、城镇化发展和应对气候变化都提出了相应的规划以及工作方案。而在立法方面，尽管我国已出台了《可再生能源法》《节约能源法》《建筑法》等与建筑领域相关的上位法，但是目前在建筑节能领域暂时还没有同等地位的法律，而仅是作为针对某类建筑的一个条例出现，如《民用建筑节能条例》和《公共机构节能条例》，由于缺少法律约束和强有力的执法机制，不能满足建筑节能工作的需要（宫晓玲，2010）。美国则在2007年就颁布了《节能建筑法案》，建立了关于建筑节能先进技术和制度的商业应用程序和示范。在标准制定方面，我国仅少量发达地区制定了地方建筑节能标准，而美国的做法则较为全面且完善，各州参照联邦政府制定的基础节能规范，结合自身情况制定本州建筑节能标准。在激励措施方面，针对公共建筑、居住建筑以及可再生能源应用，我国主要采取的是直接补贴的形式，以政府来主导，补贴对象是项目或工程，而美国采取的方式是由政府搭建平台，引导不同的主体参与，比如结合合同能源管理，引导市场参与公共建筑节能，针对特定的低收入人群构建平台推动可再生能源应用，居住建筑则是补贴到最终用户，通过相应补贴引导消费者去购买低能耗的住宅。在信息引导方面，我国和美国一样，都有自愿性的节能认证标识，由国家主导，自愿参与节能认证，但是区别在于，我国的节能认证目前仅限于对节能产品的认证，而美国包含节能产品和节能建筑。