《表1 2 Dk/Df与插损(@12.89GHz)关系对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
为了深入研究图4所示的插损“集体测评”的结果，力图找寻到一些基材开发方面的规律性内容，笔者以图4结果为基础素材，编辑整理了表12[1]，绘制了图5。
| 图表编号 | XD00103221200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | |
| 作者 | 祝大同 |
| 绘制单位 | 中电材协覆铜板材料分会 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表9 12GHz～20GHz下样品插损检测数据的变化差[4]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/FGBZ202003004_04600.gif)
相关图表
- 《表5 2.1 GHz 2TR和4TR对比测试配置》2021.02.20
- 《表2 2.1 GHz和3.5 GHz链路预算对比》2021.02.20
- 《表4 1.8 GHz频段与3.5 GHz频段无线路径传播损耗对比》2020.12.15
- 《表5 1.8 GHz频段与3.5 GHz频段穿透损耗对比》2020.12.15
- 《表2 不同几何拓扑结构电磁屏蔽效能在15 GHz时对比》2020.04.10
- 《表9 12GHz～20GHz下样品插损检测数据的变化差[4]》
- 《表1:960MHz和2.4GHz的各项指标对比》2020.05.01
- 《表2 动态刻棒插棒前与插棒后中间量程与功率量程测量的电流值对比》2020.08.15
- 《表2 微波电路板插损测量值》2020.03.20
- 《表1 2.4GHz与5GHz物理对比》2019.05.01
- 《表1 插捣加压成型法与插捣振动成型法平行试验对比》2019.12.20
- 《表7 松下四种高速覆铜板的Df与它所制PCB的插损值对比》
- 《表6 不同级别材料DK、Df值对应插损特性的对比》
- 《表2 2018年国内纯电动汽车与插电式混合动力汽车厂商销量排名（单位：辆）》2019.11.05
- 《表1 28 GHz和2.8 GHz的接收孔径及路损对比》2019.10.15
- 《表5 频段1.5～2 GHz下相位差关系》2019.07.15
- 《表6 频率2.5 GHz下相位差关系》2019.07.15
- 《表7 频率3 GHz下相位差关系》2019.07.15
- 《表2 166/183 GHz双工器仿真结果对比》2019.04.01
- 《表5 0.9~1.2GHz频段TE极化通带插损Tab.5 Passband insertion loss of TE mode in 0.9—1.2GHz》2018.08.01