《表2 2组术后Harris评分比较（±s，分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效研究》
观察组术后1个月、3个月、12个月的Harris评分均较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD0097517700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.01 |
| 作者 | 史树忠 |
| 绘制单位 | 响水嘉明医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相关图表
- 《表2 全髋关节置换观察组与对照组术后髋关节功能Harris评分比较（±s，分）》2020.10.15
- 《表2 两组术前、术后两组Harris评分比较（±s，分）》2020.12.01
- 《表2 两组股骨头坏死患者术前和术后12个月Harris评分比较（±s，分）》2020.11.25
- 《表2 两组患者术前及术后1、3个月的Harris评分比较（±s，分）》2020.08.21
- 《表2 两组术后Harris评分比较（±s，分）》2020.05.05
- 《表2 老年股骨粗隆下骨折PFNA组与PFLCP组术后髋关节功能Harris评分比较（±s，分）》2020.08.15
- 《表3 两组患者术后Harris评分比较（±s，分）》2019.07.08
- 《表2 两组患者术后不同时段髋关节Harris评分比较（±s，分）》2019.08.01
- 《表3 2组患者术后1、3、6个月Harris评分比较(±s,分)》2019.09.30
- 《表3 2组术后各时间段Harris评分比较 (±s，分)》2019.08.20
- 《表2 术后不同时间两组患者Harris评分的对比 (分, ±s)》2019.06.01
- 《表4 2组患者术后Harris评分比较 (±s, n=30, 分)》2019.06.25
- 《表2 两组患者术前及术后2年的VAS、Harris评分比较 (±s，单位：分)》2019.07.10
- 《表2 两组患者术后3、6个月Harris评分比较 (±s, 分)》2019.05.28
- 《表1 两组患者术后Harris髋关节功能评分比较 (±s, 分)》2018.04.10
- 《表4 两组患者术后Harris评分比较 (±s, 分)》2018.02.25
- 《表6 两组患者术后半年Harris评分比较 (分, ±s)》2018.09.15
- 《表4 两组术后1、6、12个月Harris评分比较 (分, ±s)》2018.08.15
- 《表2 两组术前、术后Harris评分比较 (±s, 评分/分)》2018.11.01
- 《表2 两组患者的术后Harris评分比较 (±s, 分)》2018.10.10