《表5 FCI稳健性检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《融资约束、股权激励与企业创新》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:回归中的被解释变量为△Cashholding，***、**、*分别表示在0.01、0.05、0.10水平上显著相关。

上述模型是Almeida提出的融资约束模型，该模型以现金———现金流敏感度（α3）为融资约束的代理变量，该变量值越大说明融资约束越大。本文用该模型来检验融资约束指数的稳健性，之所以选择该变量是因为这个模型能够更为直观而合理地解释融资约束带来的直接影响，即无融资约束或低融资约束企业无须为未来投资保持企业的现金流量，而面临融资约束的企业则需要考虑到未来的投资资金而做好现金积累工作，其现金——现金流敏感度更高。因此本文将借鉴Hadlock and Pierce（2010）运用Ordered Probit模型估计出的SA指数数据从大到小排序，以中位数为界将样本分为高融资约束组和低融资约束组，再将两组样本数据分别拟合上述融资约束模型，若高组的现金———现金流敏感度（α3）系数估计值显著为正且大于低组的回归系数的估计值，则说明融资约束指数编制有效，适用于本文，回归结果如表5所示。从表5可以看出，两组样本拟合模型的总体线性关系都是显著的，在1%显著性水平下，C/A与CF/A具有显著的正相关关系，且高融资约束组的现金———现金流敏感度α3系数明显大于低融资约束组的系数，说明融资约束指数编制有效，适用于本文。