《表3 两组mPLI分级比较 (n, %)》

《表3 两组mPLI分级比较 (n, %)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《改良粘接固位对后牙缺失患者牙周组织及美观效果的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组mPLI分级中0～1级患者比例（87.18%）明显高于对照组（58.97%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

图表编号XD0084049100    严禁用于非法目的
绘制时间2019.06.26
作者张克明、齐文魁
绘制单位浙江省杭州余杭良渚口腔医院、浙江省台州市第一人民医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组术后1年内HB分级比较（n)》2020.09.29
  2. 《表3 两组患者心功能分级情况比较[n(%)]》2020.11.10
  3. 《表3 两组患者冷凝反应分级情况的比较[n(%)]》2020.10.10
  4. 《表3 两组患儿治疗前后GMFCS分级情况比较（n)》2020.12.05
  5. 《表3 两组危险分级情况的比较[n(%)]》2020.12.25
  6. 《表3|两组患者术后各时间点疼痛分级例数比较(n=45,n)》2021.04.28
  7. 《表3 两组患者NYHA分级情况比较[n(%)]》2020.11.15
  8. 《表6 两组术后3个月Visick分级比较[n(%)]》2020.07.11
  9. 《表3 两组患者的心功能分级情况比较（n=65,n/%）》2020.07.11
  10. 《表3 两组患者尿道刺激反应分级情况比较(n)》2020.07.01
  11. 《表2 不同口腔卫生习惯下PD,mPLI,mBI得分比较(±s,n=139,mm)》2020.06.27
  12. 《表3 两组IAD分级比较（n)》2020.04.01
  13. 《表3 两组治疗前后严重性分级比较(n)》2019.12.25
  14. 《表3 两组安全性分级比较（n)》2019.07.12
  15. 《表1 两组术后3个月mSBI、mPLI、PD比较 (±s)》2019.06.15
  16. 《表3 两组患者术后3个月Visick分级比较 (n=31, n/%)》2019.05.21
  17. 《表3 两组治疗前后H-B分级比较 (n)》2019.05.25
  18. 《表3 两组患者疼痛程度分级比较 (n, %)》2019.04.30
  19. 《表3 两组治疗前后Wagner分级比较[n (%) ]》2019.02.08
  20. 《附表3 两组患者结束治疗时盆底肌力分级比较（n,%)》2019.12.15

随机翻阅

《表2 试验方案二：近距离煤层下层巷道变形影响因素的研究》 《表6 传统MEWS与IOMEWS观测指标对比表》 《表2 基诺族与朝鲜族中学生身体机能指标比较(±s)》 《表1 自理生活能力恢复情况》 《表1 主要计算参数：基于疲劳寿命理论的无砟轨道脱空等级划分》 《表3 两组产妇镇痛后宫口3cm、6cm及宫口全开时VAS评分》 《表1 临床资料比较：耳垂折痕和代谢综合征相关性的横断面研究》 《表4 各机器运行状况：考虑待机能耗的串行生产线模糊控制优化研究》 《表一病死畜禽各种无害化处理方式比较》 《表1 美国采取的贸易保护措施》