《表3 3组患者宫颈Bishop评分比较 (分，±s)》

《表3 3组患者宫颈Bishop评分比较 (分，±s)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《孕足月未临产孕妇人工破膜预处理引产在临床的应用效果》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

使用前两组患者Bishop评分无显著差异（P>0.05）；使用12 h后研究组评分显著高于对照A、B组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

图表编号XD0079943600    严禁用于非法目的
绘制时间2019.03.08
作者何美云
绘制单位融安县人民医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组产妇干预前后Bishop评分比较(±s,分)》2021.03.10
  2. 《表2 两组足月妊娠引产患者Bishop宫颈成熟度评分对比[（s），分]》2020.12.05
  3. 《表1 两组产妇引产前后Bishop评分比较[（±s），分]》2020.12.01
  4. 《表1 两组初产妇治疗前后Bishop评分比较(±s，分)》2020.12.01
  5. 《表2 两组阴道分娩率、剖宫产率及Bishop宫颈成熟度评分的比较》2020.05.28
  6. 《表2 两组产妇用药前后Bishop宫颈成熟评分比较（分，χ2±S)》2020.07.01
  7. 《表1 两组孕妇引产用药前、用药后2、4、8、12h宫颈Bishop评分比较（±s，分）》2020.03.15
  8. 《表1 两组用药前后宫颈Bishop评分比较[分，（±s)]》2019.12.25
  9. 《表2 两组干预前后宫颈Bishop评分的比较（分，±s)》2020.01.08
  10. 《表2 两组产妇宫颈Bishop评分比较(±s，分)》2020.01.15
  11. 《表2 两组宫颈Bishop评分及干预后至临产时间对比（±s)》2019.12.25
  12. 《表1 两组患者治疗前后Bishop宫颈成熟度评分比较（n=200,s，分）》2019.10.15
  13. 《表1 两组产妇促宫颈成熟前后Bishop评分的比较(分,±s)》2019.09.08
  14. 《表1 两组孕产妇Bishop评分与宫颈测量结果比较()》2019.09.01
  15. 《表2 观察组与对照组宫颈Bishop评分比较 (, 分)》2019.06.15
  16. 《表1 两组孕妇宫颈Bishop评分的比较 (分, ±s)》2019.06.15
  17. 《表1 两组治疗前后宫颈成熟度Bishop评分比较[, 分]》2019.06.01
  18. 《表1 两组患者不同时间的宫颈Bishop评分对比》2019.02.01
  19. 《表1 两组孕妇治疗前后的宫颈Bishop评分比较 (±s)》2018.11.25
  20. 《表1 2组产妇干预前后宫颈Bishop评分比较》2018.08.25

随机翻阅

《表2 两组干预前后HAMD、SCL-90评分组间比较（分，±s)》 《表4 农作物中硒元素含量统计表》 《表4 指标管理绩效水平评分面板中各单元格满分分数分布》 《表1 乙烯装置项目HAZOP建议项数量及其分类所占比率》 《表1 不同HbA1c水平分组2型糖尿病患者临床特征比较》 《表1 表SGZ1000/1400型刮板输送机主要技术参数》 《表6 描述性分析：基于SPA的建筑业服务创新政策脆弱性分析》 《表1 能力需求度模糊量标》 《表1 两组美观舒适性、接受程度、绷带稳定性的对比n》 《表1 主发动机基本参数：轴功提取与引气一体化管控对航空发动机燃油经济性的影响分析》