《表4 被告列表：36例因药品致患者损害案件实证分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《36例因药品致患者损害案件实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

36例诉讼中，仅有1例医院不是被告，其余35例要么医院是独立的被告，要么是共同被告。医院没有作为被告的1例案件，被告是疾病预防控制中心，但在此案中，疾控中心实施了狂犬病疫苗接种服务，履行的是“诊疗义务”，严格来说也应属于“医院”的范畴（见江苏省无锡市南长区人民法院 （2015）南民初字537号民事判决书） 。换言之，在全部案件中，医院均作为被告出现。相反，因药品引发的纠纷，生产者仅作为共同被告出现9次，无一例生产者作为单一被告的案例。极端情况下，在相关各方均明确知道损害是由药品缺陷造成的，生产者却不是被告。例如，因齐齐哈尔第二制药厂假亮甲菌素要求赔偿的案件中，考虑到药厂无赔付能力，原告选择以医院和销售商为共同被告（见河南省淮阳县人民法院 （2013）淮民初字第1406号民事判决书） ；在另一例服用黄藤素软胶囊导致损害案中，被告认为药品存在缺陷，要求法庭追加生产商为共同被告，后经法官解释说明，被告放弃了追加申请。最终，法院以诊断错误、用药错误为由，判决医方承担了80%的赔偿责任（见山东省潍坊昌乐县人民法院 （2015）乐民一初字第530号民事判决书） 。 （见表4）