《表2 动态面板数据的模型选择》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国土地财政的影响因素及其溢出效应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**和*分别表示在1%、5%和10%的显著性水平上显著。

本文对全国31个省份10年的面板数据分别采用混合效应模型、固定效应模型、双向固定效应模型和随机效应模型进行估计，得到的结果如表2所示。首先，对固定效应模型和混合效应模型进行比较，结果显示第二列固定效应模型对于原假设“H0:allui=0”的F检验值为F（30，271）=2.51，P值为0，强烈拒绝原假设，故说明固定效应模型优于混合效应模型，从固定效应模型中各变量的显著性水平也可以得出相同的结论，且R2明显大于混合效应模型的R2。其次，对随机效应模型与混合效应模型进行比较，进行个体效应的LM检验（Breusch和Pagan，1980），其原假设为“σu2=0”，结果显示χ2（1）=179.79，p值为0，说明原模型中至少有一个反映个体特征的随机扰动项ui，遂随机效应模型优于混合估计模型。再次，为了从固定效应与随机效应中做出选择，进行豪斯曼检验，结果发现χ2（8）=60.87，p值为0，强烈拒绝原假设“H0:ui与xit不相关”，判定固定效应模型优于随机效应模型。最后，为了考察数据中是否含有时间效应，本文加入了时间虚拟变量，其中基期年为2007年，将其放入常数项进行考虑，year2～year10分别代表2008～2016年，结果发现时间的虚拟变量均至少在10%的置信区间内显著，说明存在遗漏的时间效应存在，通过观察发现，历年的时间虚拟变量均为负值，且常数项也为负值，说明时间中包含一个对于土地财政规模的负向影响，且在第4年（2010年）影响程度最小（-0.297），说明2010年的土地财政规模的发展程度最好。但通过对比固定效应模型和双向固定效应模型的R2发现，固定效应模型的解释力更强，因此最终选择固定效应模型，观察各个变量的显著性水平发现，其中财政赤字率和土地增值税对数值并不显著，其他变均至少在5%的置信区间内显著。