《表5 稳健性检验之分组回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《抗日战争的经济遗产:国家能力、经济转型与经济发展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对基本结果的质疑还可能来自样本的选择。首先，青海、贵州、云南等西部的偏远省份经济发展的条件比较差，同时县委规模为零，那么基本结果是否受这些极端情况的影响?表5的第（1）～（2）列只利用县委指标大于零的子样本进行回归，结果与表3的第（5）～（6）列的基本结果一致，只是系数的绝对值变小一些，这表明这些极端情况的影响非常微弱。其次，这20年间政治经济体制发生过很多重大变革，作用机制是否前后一致呢?为检验作用机制的一致性，我们分两个阶段分别进行回归。第（3）～（6）列为“文革”时期，其中第（3）～（4）列为基本回归，第（5）～（6）列加入控制变量；第（7）～（10）列为拨乱反正及探索改革时期，其中第（7）～（8）列为基本回归，第（9）～（10）列加入控制变量。整体上看，分时期之后的回归结果与基本结果一致，县委指标的系数正向显著，外部资源大部分负向显著，自然资源负向显著。这表明在整个时期的作用机制是一致的。对比两个时期的结果，可以发现一些差异，这些差异符合预期。与拨乱反正及探索改革时期相比，“文革”时期县委指标系数的绝对值比较小，而外部资源的系数的绝对值比较大且更显著。这是因为在“文革”时期中央的政治权威比较高，更能抑制基层治理能力的发挥，同时“文革”时期的政治导向更强，从而提高政治资源的作用。