《表7 H案例副范畴差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《母子公司非典型管控模式的构建与选择——基于双案例的探索性研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过主轴编码，H案例涌现出三点显著差异:一是在“非经典模式”中，H2子公司由于地理位置原因，与其他运营管控的子公司相比，部分职能获得了更多的授权，因此是“更少干预的运营管控”；二是在“经典模式”中，“三分法”的3种模式均在案例数据中出现；三是H案例中涌现出了一个新的主范畴“子公司职能定位”。这里需要说明的是，H案例中“财务管控模式”“资本控制与集团要求”并不是H集团实际采用的母子公司管控模式，而是在关于H5子公司的访谈中，受访者认为“随着子公司管理能力成熟，长期来看，应当放开对H5的各项管理权限，逐步过渡到管控关键财务指标和重大事项，甚至完全通过资本纽带，按照资本控制的方式进行管控，获取投资收益的同时，满足集团的有关要求即可（H03）”，这一观点也得到了另一受访者的间接支持，“在H5成立初期、管理能力相对薄弱的阶段，对其中层管理人员，任免由集团直接管理，考核需报母公司备案；在3~5年后的中远期，根据其管理能力成熟情况，可逐步下放对子公司中层人员的管理权限（H06）”。研究小组认为上述引用代表了H集团在实践中对管控模式的认识和理解，应当纳入原始资料进行编码分析。除去上述三点显著差异，13个主范畴中还有部分副范畴出现了差异，但其对主范畴的内涵与性质并无实质影响。表7对这些差异进行了列举。