《表7 2003-2008年采用不同权重矩阵得到的不同距离阈值下科教支出的直接效应》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《科教支出、空间溢出与城市经济增长》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**和*分别表示在1%、5%和10%的显著性水平上通过统计检验，括号中为t统计值。

表6报告了分时间样本的估计结果。首先，就2009-2013年的分样本而言，在控制了一系列影响人均实际GDP的因素后，科教支出的估计系数均为正，并通过了1%的显著性检验，但科教支出的空间滞后项系数则均为负值，也通过了1%的显著性检验，这初步说明2009-2013年间，科教支出对本地的经济增长具有积极的促进作用，但对邻近地区的空间溢出效应则是负向的。再进一步观察科教支出的直接效应和间接效应，可以发现，其直接效应均显著为正，并通过1%的显著性检验，与此同时，科教支出的间接效应则为负值，并通过了10%的显著性检验，这进一步证明2009-2013年间，本地科教支出对本地经济增长具有积极的促进作用，而本地区科教支出的增加则会对邻近地区的经济增长产生负向作用。其次，就2003-2008年的分样本而言，在控制了一系列影响人均实际GDP的因素后，可以发现，科教支出的估计系数并不显著，但科教支出的空间滞后项系数则均为正值，并通过了1%的显著性检验，这初步说明2003-2008年间，科教支出对本地经济增长的促进作用并不明显，但对邻近地区的空间溢出效应则是正向的。再进一步观察科教支出的直接效应和间接效应，可以发现，其直接效应也并不显著，与此同时，其间接效应则显著为正，并通过了1%的显著性检验，这进一步证明了2003-2008年间，本地科教支出对本地经济增长并未表现出积极的促进作用，但是对邻近地区的经济增长则会产生积极促进作用。但是事实上，当我们仔细考察不同阈值范围内科教支出的直接效应（见表7），就可以发现，除了个别阈值范围内，科教支出的直接效应不太显著外，在大多数情况下，科教支出的直接效应均显著为正。综上所述，我们可以得出如下结论:一般来说，本地区科教支出对本地经济增长具有促进作用，但就科教支出的空间溢出效应而言，在2003-2008年间，本地区科教支出的增加会对邻近地区的经济增长产生积极的促进作用，而在2009-2013年间，本地区科教支出的增加则会对邻近地区的经济增长产生抑制作用。