《表1 两组牙齿微渗漏分级对比[n(%)]》
![《表1 两组牙齿微渗漏分级对比[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QKKQ201935019_01600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏对比研究》
研究组0级和Ⅰ级均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组Ⅱ级、Ⅲ级无明显差异，差异无统计学意义（P>0.05），详见表1。
| 图表编号 | XD006127300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.15 |
| 作者 | 包文雅 |
| 绘制单位 | 北京市门头沟区医院口腔科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 两组牙齿固位等级率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202103058_01500.gif)
![表1 不同年龄牙齿缺损类型对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGBN202003022_01200.gif)
![表1 两组患者牙齿功能评分组间对比表[n,±s]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201923186_01800.gif)
相关图表
- 《表1 两组牙齿固位等级率比较[n(%)]》2021.02.10
- 《表1 两组牙齿微渗漏分级对比》2020.02.25
- 《表1 不同年龄牙齿缺损类型对比[n(%)]》2020.03.18
- 《表3 两组纳米微渗漏值比较(n,±s)》2020.01.10
- 《表1 微渗漏值的组间比较》2019.11.20
- 《表1 两组患者牙齿功能评分组间对比表[n,±s]》2019.12.15
- 《表1.五种牙本质粘接剂微渗漏情况对比[n(%)]》2019.10.25
- 《表3:两组治疗后荧光素渗漏状况对比[n(%),n=40]》2019.10.15
- 《表1 三组标本冠方微渗漏长度对比(mm)》2019.08.01
- 《表1 比较两组患者的牙齿缺失指标[n（%）]》2019.07.01
- 《表7 两组骨水泥渗漏对比 (n)》2019.09.18
- 《表1 两组治疗效果和牙齿变色情况对比[例（%）]》2019.08.25
- 《表2 两组患者渗漏发生情况对比[n (%) ]》2019.07.21
- 《表1 两组患牙微渗漏情况比较》2019.03.30
- 《表1 随访1年对比两组牙齿修复患者修复有效率[n (%) ]》2019.05.15
- 《表1 两组Ⅰ类和Ⅱ类洞型患者微渗漏情况比较 (μm, ±s)》2019.03.25
- 《表1 不同湿润度对细菌微渗漏天数的比较 (±s, n=10) Tab 1Comparision of bacteria microleakage under different wet-ting degree (±s, n=10)》2019.01.30
- 《表1 两组牙齿微渗漏发生情况对比 (n, %)》2019.02.20
- 《表1 两组患者牙齿存留率的对比[例 (%) ]》2019.02.15
- 《表1 两组患者术后72 h牙齿疼痛情况[n(%)]》2019.12.05