《表1 两组牙齿固位等级率比较[n(%)]》
![《表1 两组牙齿固位等级率比较[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202103058_01500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《全酸蚀粘结剂与自酸蚀粘结剂联合复合树脂修复乳牙龋齿患儿的效果比较》
术后1年，观察组牙齿固位Ⅲ级率为2.00%，明显低于对照组的20.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00217668100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2021.02.10 |
| 作者 | 宋烨 |
| 绘制单位 | 沈阳市妇幼保健院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 两组患者牙齿松动程度比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXYY202009039_01700.gif)
![表2 两组牙髓敏感等级率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202103058_01800.gif)
![表3 两组边缘密合性等级率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202103058_02100.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者牙齿松动程度比较[n(%)]》2020.09.20
- 《表3 两组边缘密合性等级率比较[n(%)]》2021.02.10
- 《表2 两组牙髓敏感等级率比较[n(%)]》2021.02.10
- 《表2 两组婴幼儿牙齿发育不良程度比较(n)》2021.01.01
- 《表2 两组基台的表面积(mm2)和固位力比较(N)》2020.03.10
- 《表1 两组离体牙纤维桩粘接固位力对比(±s,N)》2020.06.25
- 《表2 两组牙齿美观满意度比较[n(%)]》2020.07.01
- 《表2 两组牙齿修复效果比较[n(%)]》2020.09.05
- 《表2 两组牙齿松动情况比较[n(%)]》2019.11.25
- 《表2 两组患者对修复牙齿的美观满意度比较[n(%)]》2019.09.28
- 《表2 86例髓腔固位冠的临床效果等级比较（n=86, n/%）》2019.08.01
- 《表1 比较两组患者的牙齿缺失指标[n（%）]》2019.07.01
- 《表2 两组患者的牙齿松动度比较[n(%)]》2019.08.01
- 《表1 治疗后两组患儿填充树脂固位性分级的比较[n（%）]》2019.08.15
- 《表1 边缘适合性、固位性、术后敏感性的比较 (n=120)》2019.01.23
- 《表1 两组患者牙齿功能恢复优良率比较[n (%) ]》2019.02.16
- 《表1 两组患者牙齿存留率的对比[例 (%) ]》2019.02.15
- 《表2 两组患者复查牙根骨性愈合、牙齿松动情况比较[n=25,n(%)]》2019.11.15
- 《表4 两组患者的牙齿松动率比较[例(%)]》2019.12.10
- 《表1 两组牙齿微渗漏分级对比[n(%)]》2019.12.15