《表1 两组患者术后各时段的干眼症评分对比 (n, ±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《白内障超声乳化术后干眼症采用不同药物治疗对患者临床症状的改善作用》
甲组术后1周、1个月及3个月的干眼症评分都明显高于乙组，组内比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD0059237400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.30 |
| 作者 | 刘会英 |
| 绘制单位 | 滑县中医院眼科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 术前及术后各时段伤椎压缩程度、Cobb角、VAS评分、ODI比较[n=87,min～max(±s)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCGK202003014_02000.gif)
![表3 两组术后各时段Constant-Murley评分比较[分，min～max(±s)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCGK201905029_02700.gif)
相关图表
- 《表3 两组干眼症患者CFS评分对比(±s，分)》2020.11.06
- 《表3 两组患者术后不同时段静息和咳嗽VAS评分比较(n=40)》2020.04.28
- 《表1 术前及术后各时段伤椎压缩程度、Cobb角、VAS评分、ODI比较[n=87,min～max(±s)]》2020.06.26
- 《表3：两组患者各时段血浆皮质醇浓度水平对比（±s,nmol/L,n=50)》2020.08.15
- 《表2：两组患者各时段MMSE评分对比（±s,n=50，分）》2020.08.15
- 《表3 两组术后各时段Constant-Murley评分比较[分，min～max(±s)]》2019.10.26
- 《表3 两组术后各时段VAS评分比较[n=32,min～max(±s)]》2019.10.26
- 《表2 两组患者术后不同时段髋关节Harris评分比较（±s，分）》2019.08.01
- 《表1 对比两组患者各时段麻醉后的MMSE评分》2019.06.01
- 《表3 两组患者术前、术后不同时段Harris评分比较 (±s, 分)》2019.06.26
- 《表1 两组患者各时段Ramsay镇静评分比较 (±s, 分)》2019.06.01
- 《表1 两组患者治疗前后的干眼症症状评分比较 (分, ±s)》2019.07.20
- 《表1 两组患者术后各时段疼痛评分对比 (, 分)》2019.02.28
- 《表2 两组患者术后各时点镇痛、镇静评分比较 (±s, n=30)》2019.05.28
- 《表1 两组患者各时段的N-BPRS评分情况对比》2019.01.05
- 《表2 两组患者术后各时点VAS评分比较[分, (±s) , n=35]》2019.01.28
- 《表1 两组患者各时段VAS评分对比 (分, )》2019.01.01
- 《表1 两组患者术后肝功能评分对比[分, (±s) , n=50]》2018.09.28
- 《表1 两组术后各时点疼痛评分对比[ (±s) , 分, n=90]》2018.06.28
- 《表1 两组患者护理后不同时段生活质量评分对比（分，±s)》2019.11.30