《表1 观测周期与PREM模型理论周期对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《利用张家口地震台体应变观测资料检测地球自由振荡》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号中的百分数表示相对误差

根据功率谱密度估计结果，统计张家口台体应变仪检测到的日本9.0级大地震激发的球型自由振荡观测周期，并与PREM模型理论值进行对比，结果见表1，可知：0S2、3S2、0S9、0S16、0S21、0S23、0S26、0S27、0S31、0S35、0S37、0S39、7S10、0S41、4S18、4S24、0S65、14S8、0S70、0S72、9S19、5S30共22个振型的观测周期，与理论值偏差均小于0.1%；0S13、0S22、0S42、0S52、0S53、0S54、0S55、0S57、0S68、0S73、0S75、0S76共12个振型，与附近噪声无法区分，未形成突出的谱峰，观测效果不明显。由表1可见，绝大部分振型的观测周期与理论值偏差在0.5%以内，说明对0S2—0S74基频和17个谐频球型自由振荡的检测结果，与PREM模型的理论值基本一致，表明张家口台体应变仪对地球自由振荡的检测比较成功。