《表2《庄子通》“仁”“义”或“仁义”词频统计表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论王夫之庄学研究的儒学立场》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

王夫之看到，庄子学说的立足点不可能将“君子”直接作为个人修为的终极典范，但是他仍旧希望在二次阐释的范围里给予庄子学说一定的儒学内涵。“凡庄生之说，皆可因以通君子之道”这句话是说得很巧妙的。王夫之的说法里至少有两个表层含义:其一，庄子的学说本身不是君子之道，这在根本上还原了庄子道家自身的独立性；其二，从阐释的角度出发，庄子的学说具备通往君子之道的可能性。那么，这两个含义的本身，错开了“以庄论庄”和“庄中说儒”各自存在的前提，等于化解了这两个命题之间的矛盾性，也就解释了王夫之自己为什么可以将这两者统一于自身的学说体系当中。再进一步，“儒”和“道”在王夫之论庄学说当中各自所占居的地位，也可以从这句话所隐藏的深层含义当中解读出来。王夫之提到了“因”。《说文解字》云:“因，就也。”又云:“就，高也。”[6]129而清人段玉裁《说文解字注》引《广韵》:“就，成也，迎也，即也。”[7]229可以说明，王夫之这句话的意思是，《庄子》就像是一个通往更高的君子之道的阶梯，在他的眼里，本质上是一个工具。学透了《庄子》，等于拥有了有别于儒家学说的另一条途径。但这样看来，庄子学说实质上是被放在了儒家正统学说（四书五经）之下的地位了。同理，讲到“仁义”，也是如此，虽然庄子把“仁义”比作桎梏而且不留任何周旋的余地，但王夫之却认为“心苟为求仁之心，又奚不可”，认为作为庄子的读者，自身还是拥有周旋余地的。实际上，只要原作者不把话说死，读者确实拥有阐释的权利与各种阐释的可能性结果。而这个阐释本身是否符合作者原意，或者符合原意好还是自添枝叶好，那都是另外的问题了。在这里，如果单单从王夫之庄学研究的立场来看，他显然不是完全批判庄学的，他的态度十分缓和。对这种“缓和”，可以作两种解读:第一，他倾向于融合儒道，也就是我们常说的“三教合一”；第二，将庄学置于儒学之下，作为儒学的辅助。这两者从性质以及最终的结果来看，还是有所不同的。而笔者个人倾向于认同后者，理由还需要由下文的进一步议论来统合、阐明。