《表5 不同场景之间疏散时间多重比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《面向室内应急疏散标识的VR眼动感知实验与布局评估》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

间均值μ1、μ2、μ3均相等。采用自由度为df的单因素方差分析与最小显著差异方法（LSD）多重比较方法，以α=0.05的显著性水平进行检验。从表4可看出，F值为6.195，P值为0.002，由于F>F0.05且P<α，故拒绝原假设H0，场景类型对疏散时间有显著影响，3种场景之间存在明显差异。同时从表5中可知，无标识无烟雾与有标识无烟雾场景之间P值为0.002，P<α，二者之间存在显著差异；无标识无烟雾与有标识有烟雾场景之间P值为0.020，P<α，二者之间存在显著差异；有标识无烟雾与有标识有烟雾场景之间P值为0.031，P<α，二者之间存在显著差异。以上比较表明：在火灾逃生中应急标识与烟雾对疏散时间有显著影响。这与Tang等[8]在应急标识如何影响室内寻径的实验中得到的研究结果类似，他们发现了应急标识对室内寻径有正向作用，即有标识比没有标识要好；但与之不同的是本实验发现了烟雾对疏散时间有显著影响。