《表1 3 债务违约与政府支持———固定效应回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《债务违约、社会责任与政府支持》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为t值，*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平上显著。

以上分析表明，债务违约与股东支持存在正相关关系。但是，我们不能简单地将债务违约与股东支持的正相关关系直接归因于债务违约导致了政府支持的增加，一方面，某些不可观测的遗漏变量可能同时决定了公司的债务违约和政府支持。例如，与政府关系越为密切的企业往往将更多的资源用于生产经营之外的项目从而导致了更高的债务违约率，但与此同时，这类企业往往也能获得更多的政府资源。这就导致本文所观测到的债务违约与政府支持之间的关系是由遗漏变量引起。另一方面，债务违约与政府支持存在因果反向关系，如企业通过某种途径获得了更多的政府支持，但为获得政府支持也使得企业耗用了更多的资源，从而导致更高的债务违约率。基于此，我们分别采用Heckman两阶段模型和PSM配对方法以缓解可能存在的内生性问题。第一，Heckman两阶段模型（表11）。借鉴以往大多数文献（Graham et al.，2008）的做法，我们运用Heckman选择模型，基本思路如下:首先建立债务违约的选择方程，并采用Probit回归方法，估计企业违约的概率值LAMDA，再把LAMDA作为控制变量添加到原模型中，建立考虑债务违约选择概率的模型。需要指出的是，为避免可能存在的多重共线性问题，在Heckman样本选择模型中必须设置至少一个影响债务违约可能性但不影响股东支持的工具变量。我们使用行业市场份额HHI作为工具变量。由表11中B1（B2）列中L.DEFAULT＿D（DEFAULT＿R）的系数可知，上述结论仍然成立。