《表3 两组PUSH评分比较》

《表3 两组PUSH评分比较》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《烧伤再生医学与疗法治疗Ⅳ期压疮的护理与疗效观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据PUSH测评标准，比较实验组和对照组用药前和治疗后3个月PUSH评分，实验组的效果明显优于对照组，两组比较差异具有显著统计学意义（P<0.01），见表3。

图表编号XD0055459100    严禁用于非法目的
绘制时间2019.07.05
作者徐卫华、王蕴珠、陈永翀
绘制单位北京市丰台区南苑医院体检中心、北京市丰台区南苑医院体检中心、北京市丰台区南苑医院体检中心
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 2组患者伤口PUSH评分比较(±s)》2020.07.01
  2. 《表5 两组伤口疼痛评分、PUSH评分、周围皮肤评分比较(分)》2020.11.01
  3. 《表8 结构的CR特征点：基于能量原理的混合联肢剪力墙塑性性能控制方法与Push-over分析》2020.10.20
  4. 《表1 墙肢弯矩分配比例：基于能量原理的混合联肢剪力墙塑性性能控制方法与Push-over分析》2020.10.20
  5. 《表7 结构超强系数：基于能量原理的混合联肢剪力墙塑性性能控制方法与Push-over分析》2020.10.20
  6. 《表2 结构设计参数：基于能量原理的混合联肢剪力墙塑性性能控制方法与Push-over分析》2020.10.20
  7. 《表5 墙肢配筋：基于能量原理的混合联肢剪力墙塑性性能控制方法与Push-over分析》2020.10.20
  8. 《表2 两组不同压力性损伤分期PUSH评分变化(分，±s)》2020.02.25
  9. 《表1 压力性损伤愈合评估表(PUSH)评分》2020.02.25
  10. 《表2 急、慢性伤口不同治疗时间PUSH计分比较》2020.03.20
  11. 《表2 两组患者PUSH评分与伤口愈合时间对比（±s)》2019.12.18
  12. 《表2 两组患者伤口愈合PUSH评分相比（分，±s)》2019.07.23
  13. 《表3 两组Maryland评分、AOFAS评分比较》2019.07.01
  14. 《表1 推挽输出Tab.1 Push-pull output》2019.02.01
  15. 《表4 客户服务策略推送预测结果示意表Tab.4 Customer service strategy push prediction results schematic table》2019.01.20
  16. 《表2 推出力试验结果Tab.2 Results of push-off test》2019.04.05
  17. 《表1 2组患者PUSH评分比较 (±s)》2019.01.20
  18. 《表2 栓钉推出试件疲劳加载参数1) Table 2 Fatigue loading parameters for stud push-out specimens》2018.06.01
  19. 《表4 栓钉推出试件疲劳试验结果Table 4 Fatigue test results of stud push-out specimens》2018.06.01
  20. 《表1 系统应用前后患者PUSH评分比较(±s)分》2019.11.01

随机翻阅

《表5 样品大量成分的相对含量和JTF指数》 《表3 4 100家种猪场杜洛克母猪达100 kg体重背膘厚统计》 《表3 微小结石患者3组检查结果与金标准的比较(例)》 《表1 安全心理学的研究方法》 《表1 几种光照补偿算法对比实验分析表》 《表1 辨识准确率对比》 《表2 准则层专家打分指标》 《表3 精细型运动技能领域运动技能专家脑灰质可塑性研究》 《表5：速度概念之我见》 《表3 嗜酸乳杆菌发酵冻干保护剂正交试验方案》