《表1 2 管理层权力的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《卖空机制对高管薪酬契约的治理效应——来自融资融券制度的准自然实验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内的数值为T值，***、**、*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著；由于董事长与总经理两职合一的数据部分缺失，此处回归样本量与基本回归中的样本量不一致

对于管理层权力的衡量，本文借鉴权小锋等的度量方法，[6]采用董事长和总经理两职合一状态作为管理层权力的测度变量。如两职合一，则表示管理层权力大（Dual=1），否则管理层权力小（Dual=0）。表12报告了具体回归结果。利用模型（1）检验卖空对薪酬业绩敏感性的治理作用，发现在管理层权力较高的分组中，Treat×ROA的系数并不显著，只有在管理层权力较低的分组中，Treat×ROA的系数才显著为正，说明卖空机制只有在管理层权利较弱时才能发挥治理作用。此外，利用模型（2）检验卖空对薪酬粘性的治理作用，发现两组回归中卖空机制均未发挥其治理作用。我们进一步利用模型（3）分组回归发现，管理层权力较弱的分组回归中并不存在薪酬粘性的现象，所以也无需相关的外部机制来进行监督和治理，而在管理层权力较强的分组中，交乘项Down×ROA系数在10%水平显著为负，说明薪酬粘性一定程度上是由高管管理层权力带来的，而卖空机制并不能缓解这一问题。