《表3 社会保障收入对当期食物消费及贫困脆弱性的影响:城乡差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“精准”抑或“错位”:社会保障“扶贫”与“防贫”的瞄准效果识别》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*表示估计结果在0.01、0.05、0.1的水平上显著，括号内为标准差。

由于我国城乡贫困程度差异比较大，本文分别探讨了社会保障对农村与城市地区“扶贫”与“防贫”效应的差异性，从而识别社会保障的区域瞄准效果。基于热量贫困的定义及社会保障转移支付的“扶贫”与“防贫”机理，分别使用当期食物支出和贫困脆弱性来衡量社会保障的“扶贫”与“防贫”效果。从总体样本回归结果来看（如表3所示），社会保障收入增加1%，当期食物支出将会增加3.3%，贫困脆弱性将会降低1.4%。从分样本回归结果来看，无论农村地区还是城市地区，社会保障收入与当期食物支出有显著的正相关关系，与贫困脆弱性有显著的负相关关系，表明社会保障收入降低了城乡人口贫困发生率，并对贫困有预防作用。从社会保障收入变量系数大小来看，社会保障收入对城市地区的作用效果较大。社会保障收入增加1%，农村地区当期食物支出增加0.8%，而城市地区食物支出增加4.5%，约为农村地区的5.6倍；同时，社会保障收入增加1%，农村地区贫困脆弱性降低1%，城市地区贫困脆弱性降低1.6%。结合表2结果，发现社会保障“扶贫”与“防贫”的区域瞄准存在一定的错位。模型中的其他控制变量回归结果显示，与女性相比，男性更容易受到贫困的影响。教育水平高的人，其贫困脆弱性较低。可能的解释在于，教育水平高意味着获得高收入工作的机会增加，从而更有能力处理未来的支出不确定性。健康水平、目前是否从事劳动、是否有储蓄与食物支出显著正相关，与脆弱性显著负相关，因此在制定扶贫政策时必须考虑这些因素。地区固定效应结果表明，在较发达地区，人们对食物消费的期望更高，未来陷入贫困的可能性更低。