《Table 1.Effect of NPM1 VAF on survival of patients》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《NPM1高突变负荷是NPM1阳性急性髓系白血病患者的预后不良因素》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

Note:Log-rank was used to analysis the diffrences among NPM1 VAF low（<27.06%），media（27.06%≤VAF≤38.36%）and high（>38.36%）.NR:Not reached.P<0.05，indicating a statistically significant difference，P<0.01，indicating very statistically significant dif

73例患者中检测到74个NPM1基因位点突变，发生率分别为L287fs（92.0%）、Q289fs（2.7%）、L258fs（1.4%）、W288fs（2.7%）和Q289H（1.4%），其中1例患者存在2个NPM1突变位点。L287fs位点突变与其他位点突变之间的中位EFS时间为290 d vs 309 d（P=0.912）及中位OS时间为408 d vs 320 d（P=0.643），无统计学差异。NPM1变异等位基因频率（VAF）的中位值为35.4（1.8-56.6）%，以此为界分析两组间中位EFS（320 vs217 d）（χ2=2.179，P=0.14） 及OS（未达到vs372 d）（χ2=1.704，P=0.192） 均无统计学差别。NPM1之VAF的上下四分位数分别为27.1%及38.4%，以此为界将患者分为NPM1低、中、高共3组，3组间EFS及OS存在着显著性差异（表1，图1）。鉴于NPM1 VAF低与中两组患者间EFS及OS无显著性差异，故本研究以四分位数上间距38.4%为界，NPM1 VAF>38.4%的AML患者（NPM1高突变负荷，NPM1highAML，n=18）与NPM1 VAF≤38.4%的AML患者（NPM1低突变负荷，NPM1lowAML，n=55）相比较，其早期死亡率更高（33.3%vs 7.3%，P=0.017），中位EFS（148 d，95%CI 58-238 vs 372 d，95%CI 264-480 d）（P=0.000）（图2A）及中位OS（179 d，95%CI6-352 vs 444 d）（P=0.000）（图2B）均显著缩短。NPM1highAML与NPM1lowAML两组间年龄、性别、WBC、Hb、Plt及骨髓原始细胞比例均无显著性差异（P>0.05）（表2） ，NPM1highAML与NPM1lowAML常见的基因突变发生率无显著差异（P>0.05）（表2） ，其它检测到的发生率低（<2%）的相关基因突变（包括RUNX1，SF3B1，SRSF2，CBL及TP53等）发生率亦无显著差异（P>0.05）。